在那种情况下，如果一个没有工业的产油国（如中东国家）不在石油开采、炼化、运输和销售方面依靠美国的工业能力，大概是无法利用石油财富的。

结果，原告终止了许可协议，但被告并未停止生产和销售该产品，从而引发了诉讼。对于《民法典》第123条规定的客体之外的受反不正当竞争法规制的不正当竞争行为，适用《涉外民事关系法律适用法》中关于侵权行为的准据法规定。

美国联邦最高法院认为，只有完成零部件的组装才构成专利法上的制造，由于该案中涉案行为不构成制造，所以不侵害美国专利权。另一方面，我国如果采取消极的域外适用政策，消极地制裁外国主体在外国对我国知识产权利益的侵害，同样可能损害我国利益。4.商业秘密领域《美国法典》第18卷第90章第1837条中规定了对美国境外的商业秘密不当利用行为的适用可能性：本章之规定，在满足下列情况下，对美国境外所发生之行为也予以适用：（1）违法行为者（offender）是美国公民或永久居住的自然人，或者根据美国或其州或政治分区的法律而组建的组织。当然，在国际私法中也存在排除外国法适用的原理，如果将某一规范界定为强制性规范，那么将径行适用本国法而不会适用通过准据法规范选择的外国法。若在实体法上美国法不具有域外适用的领域，则美国法院会拒绝行使对事管辖权。

一方面，由于知识产权法在性质上介于公法与私法之间，在将知识产权更多地视为一种政策性的特权并强调其地域性时，往往会效仿公法处理具有涉外因素案件的实践，采取一种所谓的单向域外适用模式，即不会发生外国知识产权法被本国法院所适用的情况，但会出现本国知识产权法在本国法院适用于发生在域外的行为的情况。与此相对照，针对定牌加工出口的案件，实践中基本上适用中国商标法进行判断。（《〈文心雕龙〉讲演录》附录）这些年活跃于龙学研究领域的学者多有类似的求学经历，往往师出龙学研究的老一辈大家。

这里，我们再举一个地方高校的例子。从纯文学文体入手，《文心雕龙》中许多文体就无法进入龙学研究的视野。此外，《文心雕龙·书记篇》中谈到一些日常生活使用的文体如簿、录、契、券、状等，这些也是文章。另一方面，又指出《文心雕龙》全书的根本缺点：在这样文学观念明了确定的时代，偏偏这位不达时务的刘彦和就来打破这样的分别，使文学的观念，又趋于含混。

在近百年来文学理论研究者们寻例证己的过程中，《文心雕龙》作为中国文论也有逻辑体系的一个重要例证被不断提起，龙学由此开启了百年的现代之路。当时学人受科学主义影响，认为一种理论是否科学、成熟的标志，就在于其是否建立了严密的逻辑体系。

《文心雕龙》是纯粹之文学体制说理精密，条贯有序。二是容易使学者忽视其文章学的特质。（周兴陆撰《章太炎讲解〈文心雕龙〉辨释》）而据《钱玄同日记》1909年3月18日载：是日《文心雕龙》讲了九篇，九至十……与季刚同行。值得注意的是，五四运动以后，有不少受现代文学观念影响的新派学者用纯文学的标准去评判《文心雕龙》，认为《文心雕龙》的文学定义太宽泛、文体杂乱。

长期以来，海内外的龙学研究，常常过于推崇逻辑性而有意无意地忽视了她所特有的诗性智慧，从而遮蔽了《文心雕龙》的东方特色，遮蔽了以《文心雕龙》为代表的中国文论不同于西方文论的民族特色。（《文心雕龙·序志篇》）五礼六典君臣军国，这些是军国大事，在这些领域中，文章要发挥重要作用。梁氏似乎不是很看重《文心雕龙》，但实际上他是非常重视《文心雕龙》的理论思想和文学艺术的。（《集外集拾遗补编·论诗题记》）他认为，中西方文论都有逻辑体系严密的理论著作，《文心雕龙》和《诗学》分别对中西方文论产生深远影响。

（《原始文化》）无论是在文化资源、思维方式等深层次上，还是在言说方式、话语范畴等表面层次上，《文心雕龙》都弥漫着浓厚的诗性智慧。张毅认为，经学的阴阳五行学说对《文心雕龙》创作论有影响。

我们知道，《文心雕龙》是非常重视文章之功用的。值得注意的是，五四运动前后，新旧两派文化阵营在许多问题上都是针锋相对的，但是在对待《文心雕龙》的评价上，两派意见却出奇地一致。

五四运动前后，于中西文化的对比中，学者们想从几千年的中国文论史中找出堪比西方文论体系的著作，寻觅的结果就是，《文心雕龙》逐渐进入学者视野。从正面影响来说，《文心雕龙》体大思精，被认为具备现代科学质素，可以进入现代教育体制、登上大学讲堂，从此作为自成一体的一门学问融入现代学术进程。（见耿素丽、黄伶选编《民国期刊资料分类汇编·文心雕龙学》）这说明《文心雕龙》研修课在当时的地方高校中也有开设。 进程：融入现代学术现代的科学研究的理念和方法对龙学产生了巨大影响，以后世眼光审视，这种影响既有正面的，也有负面的。据学者考察：章氏弟子们的记录稿，至今还尘埋在上海图书馆。这里我们就《文心雕龙》所受正面影响列举几例。

在20世纪初期中国学术现代进程开启之时，《文心雕龙》研究是如何融入这一进程，进而迎来百年龙学兴盛的呢？回顾百年以来的龙学发展历程，我们有必要从学理上思考龙学何以兴、何以继续兴等涉及学科发展的重要问题。回顾龙学百年历程，我们得到几点启示：龙学要继续发展，必须进一步融入当代学术进程，融入当代社会实践，回应当代学术问题。

（《中古文学理论范畴》后记）李建中先生师从杨明照先生：有幸从著名龙学家、四川大学杨明照教授研习《文心雕龙》。这些内容也是历代文话涉及的主要方面，因此，也是中国文章学固有的传统。

（《古今文综》缀言）认为文学研究也像植物学一样，要分门别类、条分缕析。（《文学批评家刘彦和评传》，1927年6月《中国文学研究》专号）梁绳祎是用来自西方的现代科学理论方法去解读《文心雕龙》，他在文中提到意大利但丁的《神曲》、德国的尼采以及俄罗斯的托尔斯泰、屠格涅夫等外国作家作品。

黄侃对《文心雕龙》的文章学特质判定是非常明确的，其《文心雕龙札记·总术篇》云：彦和虽分文笔，而二者并重，未尝以笔非文而遂屏弃之，故其书广收众体，而讥陆氏之未该。刘勰说：唯文章之用，实经典枝条，五礼资之以成，六典因之致用，君臣所以炳焕，军国所以昭明。（《〈文心雕龙〉讲演录》）《文心雕龙》的诗性智慧是由中国古代文化特有的延续性和稳定性所决定的。一代又一代的研究者们不断将龙学推向一个又一个新境界。

如张相说：近世研治科学，析类之事，目为至要。文学理论的研究对象偏向于纯文学作品，而文章学研究的对象则包含各种文章创作，范围要广泛得多。

如刘永济著《文心雕龙校释》就是其在武汉大学给学生讲《汉魏六朝文学》而写的讲义稿（见李建中主编《中国学术档案大系·龙学档案》）从教案讲义最终变成学术经典，由此可见龙学之兴离不开教学课堂之助。研究《文心雕龙》与传统诗性文化千丝万缕的联系，回归其真实的文化场景，展现出宽阔的文化视野和深广的理论前景。

（《涵芬楼文谈》）章太炎说：《文心雕龙》于凡有字者，皆谓之文，故经、传、子、史、诗、赋、歌谣，以至谐、隐，皆称谓文，唯分其工拙而已。（《中国中古文学史讲义》）刘师培所谓文学实即包括赞颂铭诔之文等各体文章在内，是大文章观念，而不是现代以来的纯文学观念。

其次，我们要认真分析《文心雕龙》的文章学特质。因此我以为，纯文学理论既涵盖不了中国古代文章创作的丰富历史，也指导不了中国当下文章创作的鲜活实践。刘勰的观点是，大到军国大事，小到百姓的日常生活，文章都能发挥重要作用。《文心雕龙》固然有体大思精的特色，但其自身特质不仅有逻辑性的一面，还有诗性的一面。

这是因为新旧两派的学者从各自不同的角度出发，都观察到《文心雕龙》的价值堪比西方文论。（《刘彦和评传》）又如杨鸿烈，一方面，称刘勰是中国第一个的批评家，他的文学批评相当于欧洲文学上的法定的批评。

近些年，关于《文心雕龙》文章学特质的研究越来越多地引起学者们关注。……其文学定义，与章太炎氏‘凡以文字著于竹帛谓之文，论其法式，谓之文学之定义相同，故将经史子集、百家九流，冶于一炉而谈之。

如霍衣仙在谈到《文心雕龙》的失败处时说：文学定义太广泛，则议论必流于肤浅。《文心雕龙》讨论各式文体时，都本着原始以表末，释名以章义，选文以定篇，敷理以举统（《文心雕龙·序志篇》）的理路来阐释，关注文体的源流、基本内涵、代表作品和体式规范。